今后，有车族可能要以纳税形式为汽车排放的尾气买单了。据悉，财政部、国税总局、环保总局三方正在研究制定征收尾气排放税的有关政策。排放税针对终端消费者征收，有望“十一五”期内出台。

　　有调查显示，汽车尾气污染物占大气污染物总量的90%，可谓大气污染的元凶。毋庸置疑，这说明控制尾气排放很有必要性与紧迫性，问题是，控制尾气排放非得征费收税不可，并且矛头直指广大私家车主？

　　老百姓花不菲的钱通过合法途径购买一部小车，这说明该车包括尾气排放在内的各种性能合乎国家有关标准；换句话说，他们获得了排放尾气的权利，虽然会对大气造成污染，但这是方兴未艾的汽车工业本身不可避免的“双刃剑效应”。

　　在环境污染与汽车工业这一对矛盾上，汽车企业无疑是主因，而作为消费者的个人不过是次要因素，为了遏制越来越严重的大气污染，如果舍主因不顾，却将制裁大棒打向有车族，征收尾气排放税，不仅是有失公平的二次收费，而且抓大放小，无益于问题的根本解决。

　　看看欧盟如何遏制汽车尾气排放的，就知道有关部门研究的“尾气排放税”不过是治标不治本。为保护大气环境，欧盟不断制定新的汽车尾气排放标准，如从2005年1月1日起执行4号排放标准。欧洲汽车企业为了达标，运用先进技术改进发动机、排气系统的环保水平，最终实现产业升级。

　　欧盟做法很好地说明了：控制尾气排放，必须把问题前置，盯住汽车企业的产品改造这一关键环节，通过设置强制性的尾气排放标准，从源头上为大气环境把关。反观我国，不见推陈出新的尾气排放标准，也少见对汽车企业出台有力度的环保措施，却见木不见林，不停地打有车族的主意，一会是交通拥堵费，一会是尾气排放税。

　　就算尾气排放税付之实施，就能达到预期目的吗？我国现有汽车保有量中，很大一部分是公车，而公车使用者是不在乎尾气排放税要收多少钱的，反正是公家买单，大排量公车照开不误，保护大气环境也将收效甚微。

　　依我看，尾气排放税最大的“成效”很可能是，随着使用成本攀高，越来越多有车族被迫放弃汽车，重新投入到汹涌的公交队伍中，这对本已超负荷的城市公交有什么好处？

　　当年为了扩大内需，有关部门大声鼓励民众早日圆汽车梦，哪怕贷款也在所不惜，而一旦汽车猛增，出现一些问题时，又转而挖空心思地限制民众使用汽车，这是否意味着有关部门的治理思维有失长远规划与科学理性，总习惯让普通大众承担解决问题的成本？